Для правильной работы системы комментраиев
в вашем браузере должны быть включена поддержка
cookies. Сейчас она ВЫКЛЮЧЕНА!. Возможно, в свойствах
вашего броузера выставлен уровень
безопасности 'High'.
74. Sanyok (sanyok_k@mail.ru) 2010/01/27 21:21
[ответить]
Стал читать комментарии и решил написать свой отзыв. Я работаю в Москве, приехал из провинции, поэтому Обыкновенную Историю рекомендую к прочтению, более того, рекомендую к прочтению в школе в 10-11 классах, чтобы школьники, которые, уедут поступать в универы в другой город знали, с чем и предстоит столкнуться.
Не рекомендую прочтение Обломова по тем же причинам, ибо - бесполезно это. Просто не нужно. Этих Обломовых - пруд пруди и в провинциях, и в Москве/Петербурге. Что толку от того, что в 4 частях я читаю о том, как он переворачивается с боку на бок. Лучше уж Минаева почитать...
А школьнику этот роман бесполезен в принципе, и даже местами вреден, ибо ничему полезному он не учит. Для лентяя он неактуален, так как если тот бревно и лежит на диване, то, пожалуй, и первую часть Обломова не осилишь, а если он - как Штольц, то, пожалуй, сочтет вредным засорять глупостью мозги.
Такие вот мои мысли, буду читать Обрыв. Может быть, мое мнение изменится.
73. Алексей (axet@mail.ru) 2010/01/04 17:37
[ответить]
Все кто ставит низкую оценку просто не дочитали до конца! Этот роман - ужас нашей российской действительности.
72. Владимир (Tipo_93@mail.ru) 2009/12/17 22:51
[ответить]
>>62.mladenec
>>>59.FiberWare
>А какая польза от такого героя в реальной жизни? Да он никому ничего плохого не сделал, а что он сделал хорошего? Он вообще ничего не сделал. Оставил вдову и сироту, если бы не Штольц, то даже после него не осталось бы имения. Он просто существовал. А сколько всего хорошего сделал Штольц? Мне очень понравился Штольц.
>Мне кажется, что Гончаров, хотел предостеречь читателей от "обломовщины", что бы они не были такими как обломов, ленивыми и бесхарактерными.
>Ну а роман шикарный, конечно. Вызывает бурю эмоций.
Сирота осталась ольге и штольцу остался что бы те искупиль свою вину перед обломовым и етот ребенок отражает будущие нашей страны автор хотел что бы мы увидели ольга и штольц не зря усыновили етого ребенка они также хотят чтобы их лушие черты отразились в ребенке лучшие черты обломова штольца и ольги на самом деле ты ни увидил истинную философию романа но я канечно не собираюсь тебе и другим ее раскрывать... у меня попросту пальцы не смогут так долго писать..
Люди я очень сильно извеняюсь за ошибки в тексте но у меня поросту нету времени)
71. Владимир (Tipo_93@mail.ru) 2009/12/17 22:43
[ответить]
марик-шарик.
Обломов это все мы! Не только ты узнаешь в себе его но и каждый человек в этом мире узнает всебе Оюломова - точнее обломовщину.
68. Андре (Freedom-to-chose@yandex.ru) 2009/11/20 22:32
[ответить]
>>67.Ксюнька)
>Хотя чем лучше Штольц? Его никогда неубывающие дела и заботы тоже не приносят пользы обществу. И как он сам говорит "Труд - это образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере моей". А с какой целью трудиться? Он обеспеченный человек. Так если не для себя, то для кого, если все равно никакого результата его действий нет? Вопрос.
C этим никак не могу согласиться. Штольц то как раз приносит пользу обществу... он творит благо... живет не только для себя, но и для других. Чего только стоит обустройство Обломовки, постройка школ.
А Обломов... конечно замечательный человек, чистый душой и сердцем, не испорченный ничем, кроме лени и... привытого с детства пассивного отношения к жизни, привычки жить на всем готовом.
В реальности роман конечно актуален и всегда таким будет...
67. Ксюнька) (lanina.ksyusha@mail.ru) 2009/11/08 16:07
[ответить]
Если честно, то роман не очень понравился. И зря говорят, что школьникам его не понять. Лично мне Обломов очень симпатизирует, да и как о таком человеке может сложиться плохое мнение? Единственный его недостаток - вечное лежание и ничегонеделание, не приносящее абсолютно никакой пользы обществу. Хотя чем лучше Штольц? Его никогда неубывающие дела и заботы тоже не приносят пользы обществу. И как он сам говорит "Труд - это образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере моей". А с какой целью трудиться? Он обеспеченный человек. Так если не для себя, то для кого, если все равно никакого результата его действий нет? Вопрос. И конечно Ольга это несомненно положительный персонаж данного романа. Недаром она стоит в ряду лучших героинь русской литературы! Целеустремленная, простая, волевая девушка Ольга Ильинская всю свою жизнь стремится приносить пользу людям, обществу! Она естественна, в ней нет никакого жеманства, очень умна и развита не по годам! Все это характеризует ее только с положительной стороны. А что касается всего романа в целом, то это, конечно, не мое. Из всего, что я прочитала, отдаю свое предпочтение Достоевскому.
66. Ваня () 2009/11/01 14:39
[ответить]
как понять обращались внутрь и никли увядая
65. анна2009/10/29 16:46
[ответить]
роман супер! с очень глубоким смыслом о русском минталитете!=)